Neue Regeln für Mannschaftsaufstellungen

[yoyo]

@Jojo: Wie bereits durch Cords Link verdeutlicht. Wenn ihr euch einig werdet kannst du auch mit einem knapp schlechteren Bilanzwert (eben bis -0,3) in ein höheres Paarkreuz tauschen.

leider wohl doch nciht naja egal.. dann halt nächste saison..

[Cord]

Es gibt Neuerungen bei den Bilanzwerten:

http://www.ttvn-online.de/content/downl ... 7_2008.pdf

Ich hab sie noch nicht studiert, aber unter anderem geht es darum, dass jetzt die Bilanzwerte von Spielern verschiedener Staffeln unterscheidbar werden sollen.

[Marko]

Das hier nachgebessert wurde, war auch mehr als an der Zeit .

Ob´s nun schon komplett alle Schwachpunkte entfernt, muss sich natürlich erst zeigen,
aber solche Aktionen wie z.B. in unserer letzten Saison
(Nr. 3 Bilanz 7:3 und Nr. 4 Bilanz 8:1 - die beiden MUSSTEN tauschen)
darf es meiner Meinung einfach nicht geben

Die Differenz wurde jetzt ja schon mal auf "2" erhöht.
Ob das aufgrund der neuen Berechnungsmethoden hilft, werden wir sehen.

Natürlich ist bei jedem "neuen System" nicht von Anfang an alles perfekt und verdient eine Probezeit.
Die strenge und konsequente Handhabe nach der Neueinführung ist mir persönlich allerdings eher
ungenehm aufgestoßen .

Weiterhin denke ich, sofern festgestellt werden sollte, dass auch diese Nachbesserungen nicht
den gewünschten Erfolg bringen, konsequent und kurzfristig weiter nachgebessert werden muss

[Cord]

Die neuen Bilanzwerte sind nun zu bewundern. Ist das korrekt, dass ab einer Differenz von 2 getauscht werden muss?

[Björn]

Die neuen Bilanzwerte sind nun zu bewundern. Ist das korrekt, dass ab einer Differenz von 2 getauscht werden muss?

jo.. ist doch auch in dem link, den Marko gepostet hat zu lesen... Finds bis jetzt schon ganz schön heftog... Da wird immer mehr getauscht werden müssen, aber mal sehen, wie sich das so entwickelt

[Cord]

Spannendes Rechenbeispiel:

Wer sich die Bilanzwerte von Barme I und Barme II mal ankuckt, wird feststellen

a) dass ich mit 34,111 runter muss und
b) dass ich sogar in die 2. Herren an Nr. 1 dürfte, sofern Lars Brüggemann hochrückt und Andre Schubert sich in der 2. Herren einreiht.

So würde ich 5 Positionen fallen.
Was natürlich auch an meiner saumäßig schlechten Hinrunde liegt. Andererseits schlägt die neue Berechnung so voll durch.

Statt 5 könnte ich aber auch nur 1 Position fallen und so regelmäßig (falls Sönke nicht spielt) an Position 3 der 1. Herren spielen.

Wünsch dir was!

[pb]

Die Freiheit der Aufstellung hatten wir doch immer schon, Cord.
Andreas, Tobi und du lagen bilanztechnisch nie so weit auseinander, dass wir hätten tauschen müssen, nur mit Nico war das immer anders.
Und in der 2. dürfte ich doch auch spielen, gibt dann nur einen Sperrvermerk.
Das neue System läßt einem weniger Freiheiten, da man nur tauschen darf, wenn der tiefere Spieler wirklich eine höhere Punktzahl hat.
Finde ich persönlich aber auch nicht so schlimm, denn die 11 Differenz waren schon immer sehr schwer zu erreichen.
Und besser ist auf jeden Fall, dass bei häufigen Ersatzspielen die Ergebnisse aus den verschieden Paarkreuzen zusammengerechnet werden. Früher fielen die Ergebnisse des weniger gespielen Paarkreuzes unter den Tisch, da konnte man den Tauschzwang leichter umgehen.

[hinni]

Ich finde es komisch, das wir jetzt schon mit beginn der Rückrunde die neuen Bilanzwerte auch Mannschaftsübergreifend anwenden sollen.
Zumal die Wettspielordnung noch garnicht angepasst ist.

Hier der Regeltext der auf der TTVN Hompage dazu veröffentlicht ist. http://www.ttvn-online.de/content/downl ... 7_2008.pdf

Hier ist nur von der Vergleichbarkeit in einer Spielklasse die Rede.

Interessant finde ich auch die Info zu den Bilanzwerten. http://www.ttvn-online.de/content/downl ... 7_2008.pdf

Hier wird auf der zweiten Seite folgendes geschrieben:

Der gleichbleibende Abstand von genau 2,400 zwischen zwei Spielklassen wurde nicht festgesetzt, weil der TTVN davon überzeugt ist, dass die Zahl 2,400 genau richtig ist, sondern weil man einfach keinen besseren Wert für den Anfang gefunden hat. Es ist durchaus möglich, dass nach den Erfahrungen, die in dieser ersten Saison mit den Spielklassen-Basispunkten gesammelt werden, in der nächsten Saison andere Werte gelten. Entweder solche, bei denen der Abstand zwischen zwei beliebigen Spielklassen weiterhin immer gleich ist, aber vielleicht dann einen anderen Wert als 2,400 hat (vielleicht 2,350), oder aber solche, bei denen mit unterschiedlichen Abständen zwischen zwei Spielklassen gerechnet wird und die Basispunkte jeder Spiel-klasse einzeln festgelegt werden. Vielleicht wird sogar irgendwann in der Zukunft einmal jede Staffel ihre ei-genen Basispunkte haben, weil natürlich auch nicht (z. B.) alle Herren-Kreisligen in Niedersachsen gleich-stark sind. Aber diese Werte dann treffend festzulegen wird auch nicht einfach werden, und deshalb hat man jetzt erst einmal mit den 2,400 Basispunkten pro Spielklasse angefangen. Da es immer nur darum geht, die Spieler eines einzelnen Vereins miteinander zu vergleichen und nicht darum, die Spieler aus der Kreisliga Grafschaft Bentheim mit denen aus der Kreisliga Helmstedt, kann man mit dieser kleinen Unzulänglichkeit durchaus leben.

Schreibt mal eure Meinung.

[Marko]

Hallo Rainer!

Wer sagt denn, dass wir die Bilanzwerte schon jetzt mannschaftsübergreifend anwenden sollen?
Ist das auf ner Staffelsitzung gesagt worden oder woher hast du das

Insgesamt halte ich auf Sicht einen mannschaftsübergreifenden Vergleich allerdings für durchaus
sinnvoll. Und mit dem Wert von 2400 sieht es, denke ich, auch schon ganz gut aus.

Wenn ich mal einfach mich als Beispiel nehme:
Ich habe in der 1. Kreisklasse oben eine Bilanzwert von 33700 und
in der 1. Bezirklasse unten einen Bilanzwert von etwa 32700,
wobei ich in der 1. KK einige Spiele knapp gewonnen habe und in der
1. BK auch einige Spiele knapp verloren habe.

Die Werte, die daraus resultieren, sind, auch in anbetracht meiner Formkurve , doch schon recht
dicht beieinander, so dass man durchaus von einem möglichem Vergleich sprechen kann .

Trotzdem sollten wir mindestens erstmal diese Saison (komplett) abwarten, um genauere Aussagen
treffen zu können. Deswegen halte ich die mannschaftsübergreifenden Vergleiche schon jetzt zur
Rückrunde für absolut verfrüht

[Zickler1966]

Wie sieht es denn, wenn man jetzt schon klassenübergreifend vergleichen kann, mit den Sperrvermerken aus der Hinrunde aus?
Nehmen wir (wie passend) mal unseren Jürgen Meyers von Dauelsen II. Er wurde in der Hinrunde mit einem Sperrvermerk belegt, da er in der Vorsaison noch 2 Klassen höher in der 1. Herren im oberen Paarkreuz spielte. Jürgen hat im oberen Paarkreuz der 1. KK einen Bilanzwert von unter 32 und ist somit weit entfernt von den geforderten 2,0 Punkten über den schlechtesten Werten der Spieler aus unserer 1. Herren. Dann würde ich doch jetzt sagen, dass der Sperrvermerk wegfallen muss, denn schließlich besteht keine Umstellungspflicht?!